Die einfachste Lösung, um auf diesen Fortschritt in der Unternehmenskultur zu reagieren, ist zu sagen, dass nein, Textnachrichten können keine rechtsverbindlichen Verträge schaffen. Kalifornien hat genau dies getan, indem es dem Gesetz über Betrug (Assembly Bill 2136) eine neue Sprache hinzugefügt hat, die ausdrücklich besagt, dass eine Textnachricht als eine elektronische Nachricht flüchtiger Natur betrachtet wird, die nicht ausreicht, um einen Vertrag zur Vermittlung von Immobilien zu schaffen. [1] Obwohl es eine begrenzte Ausnahme gibt, die Textnachrichten zu einer wesentlichen Überlegung in der Frage machen kann, ob ein Vertrag geschlossen wird,[2] löst der ausdrückliche Ausschluss von Textnachrichten im Statut einen Großteil der potenziellen Mehrdeutigkeit sowohl für kalifornische Unternehmen als auch für Anwälte. Während die Grundsätze des Vertragsrechts gut etabliert sind, haben die Technologischen Entwicklungen und ihre Auswirkungen auf unsere Kultur neue rechtliche Dilemmas geschaffen, die erst in den letzten Jahren das Radar der Rechtswelt erreichten. Ein perfektes Beispiel für diese Frage ist, ob Textnachrichten einen verbindlichen Vertrag erstellen können und, wenn ja, welche Bedingungen sind erforderlich? Überraschenderweise sind Textnachrichten zwar seit über einem Jahrzehnt eine beliebte Form der Kommunikation, aber in vielen Staaten bleiben diese Fragen unbeantwortet, weil es keine entwickelte Rechtsprechung oder speziell erlassene Gesetzgebung gibt. Daher ist es ratsam, die beiden Staaten zu betrachten, die am umfassendsten Textnachrichten und die Schaffung verbindlicher Verträge angesprochen haben: Kalifornien und Massachusetts. Da ein Immobilienvertrag nach dem Vertragsrecht des Staates geschrieben werden muss, würde die Bedeutung dieser Entscheidung bestimmen, dass Textnachrichten rechtlich gleichwertig mit bilateralen Verträgen sind, die auf Tinte und Papier geschrieben sind. Der erste Fall, der eine Diskussion über Textnachrichten in der Rechtsgemeinschaft ausgelöst zu haben scheint, ist St. John es Holdings, LLC v. Two Electronics, LLC. [4] In diesem Fall teilte der Verkäufer dem Käufer eine SMS mit der Bestätigung, dass eine Absichtserklärung akzeptabel sei, und bat um die Unterschrift des Käufers, aber sobald der Käufer unterschrieben hatte, weigerte sich der Verkäufer, die letzte Absichtserklärung auszuführen. [5] Der Landesgerichtshof von Massachusetts hat entschieden, dass “Textnachrichten und E-Mails potenziell das Gesetz über Betrug erfüllen können, vorausgesetzt, dass sie wie andere Schriften die wesentlichen Bedingungen der Transaktion enthalten und von den parteiengebundenen Parteien oder ihren bevollmächtigten Agenten unterzeichnet werden.” [6] Das Gericht in St. John es Holdings stellte fest, dass diese Voraussetzungen erfüllt waren.

Die Textnachricht enthielt implizit die Absichtserklärung und berücksichtigte alle wesentlichen Vertragsbedingungen. Dann verglich das Gericht Textnachrichten mit E-Mail-Kommunikation und stellte fest, dass der einfache Akt des Maklers, der ihren Vornamen am Ende der Textnachricht einfügte, ausreichte, um als verbindliche Unterschrift im Rahmen dieser Verhandlungen zu qualifizieren. [7] Textnachrichten können auch verwendet werden, um bilaterale Verträge auszuhandeln und zu akzeptieren. Bilaterale Verträge, die über SMS akzeptiert werden, wie schriftliche, haben ein Angebot, eine Gegenleistung, eine Vertragsfähigkeit und eine Annahme. Im Jahr 2016 hat St. John es Holdings, LLC vs Two Electronics, LLC den Präzedenzfall für Textnachrichten als gültige Rechtsdokumente geschaffen. Solange diese Bedingungen erfüllt sind, gelten Textnachrichten und andere Formen der elektronischen Kommunikation vor Gericht als rechtlich durchsetzbare Verträge. Das E-Sign-Gesetz gilt hauptsächlich für einseitige Verträge, bei denen nur eine Partei die Bedingungen des Anbieters akzeptiert. Die Text-to-Sign-Funktion von PactSafe ist ein klares Beispiel dafür, da standardisierte Verträge, die über PactSafe vergeben werden, sofort an Kunden und Kunden zur sofortigen Annahme abgeschrieben werden können. Können Textnachrichten sowohl einseitige als auch bilaterale Verträge ersetzen, die zwischen einer oder mehreren Parteien ausgehandelt wurden? Unser Team von PactSafe hat die Fragen der Verwendung von Textnachrichten vor Gericht erkannt und auch die Geschwindigkeit und Effizienz verstanden, in der man per Text kommunizieren kann.